113 lines
3.5 KiB
Markdown
113 lines
3.5 KiB
Markdown
# Council Plan — openclaw-claude-code MiniMax 路由补丁设计
|
||
|
||
> Round 1 — 2026-04-14
|
||
> Branch: council/Backend → main
|
||
> 状态：**Planning Round**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Task Summary
|
||
|
||
为 `@enderfga/openclaw-claude-code` 插件设计可配置的 MiniMax 路由方案，解决硬编码 `provider: 'anthropic'` 导致路由失效的问题。
|
||
|
||
**核心约束**：
|
||
1. 配置优先（不硬编码）
|
||
2. 向后兼容（默认走 Anthropic 官方）
|
||
3. 可还原（插件更新不被覆盖）
|
||
4. 显眼易懂（有注释说明）
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4 Q Discussion (Round 1)
|
||
|
||
### Q1 (Backend): proxy handler 如何读取 provider URL 配置？
|
||
|
||
**选项**：
|
||
- A: 环境变量 (`MINIMAX_BASE_URL`)
|
||
- B: OpenClaw config (`~/.openclaw/openclaw.json` → `providers.minimax-portal.baseUrl`)
|
||
- C: 插件独立配置文件 (`openclaw-minimax.json`)
|
||
|
||
**Backend 立场**：**B — OpenClaw config**
|
||
- 理由：`providers` section 已有 MiniMax 配置示例，符合 OpenClaw 插件生态
|
||
- 插件可通过 `this.config.providers` 读取，无需额外解析逻辑
|
||
- 环境变量不统一，插件独立配置增加用户认知负担
|
||
|
||
### Q2 (Architect): models.js provider 映射如何支持配置覆盖？
|
||
|
||
**选项**：
|
||
- A: 启动时从外部配置注入覆盖默认值
|
||
- B: 修改 plugin 源码，动态读取 provider
|
||
- C: Monkey patch after plugin load
|
||
|
||
**Architect 立场**：**A — 启动时覆盖**
|
||
- 理由：不修改 node_modules，通过 OpenClaw hook 在插件加载前注入配置
|
||
- 符合"可还原"原则，插件更新后仍生效
|
||
|
||
### Q3 (PM): 配置项放在 OpenClaw config 哪个 section？
|
||
|
||
**参考**：
|
||
```json
|
||
{
|
||
"providers": {
|
||
"minimax-portal": {
|
||
"baseUrl": "https://api.minimaxi.com/anthropic",
|
||
"apiKey": "minimax-oauth",
|
||
"api": "anthropic-messages"
|
||
}
|
||
},
|
||
"defaults": {
|
||
"model": { "primary": "minimax-portal/MiniMax-M2.7" }
|
||
}
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
**PM 立场**：`providers` + `defaults.model` 已有结构，建议：
|
||
- 新增 `providers.openclaw.overrideModels` 数组，指定哪些 model 走哪个 provider
|
||
- 命名：`routing.override` 或 `plugin.minimaxRouting`
|
||
|
||
### Q4 (综合): 推荐方案是什么？
|
||
|
||
**推荐方案**：
|
||
- **配置层**：通过 OpenClaw hook 在 plugin 加载前注入 `providerOverrides` 配置
|
||
- **读取层**：plugin handler 从 `config.routing` 或 `config.plugins['@enderfga/openclaw-claude-code']` 读取
|
||
- **回滚**：删除配置项即可还原默认行为
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Task Checklist
|
||
|
||
- [ ] A1: Backend Q1 回答 - provider URL 读取方式
|
||
- [ ] A2: Architect Q2 回答 - provider 映射配置覆盖机制
|
||
- [ ] A3: PM Q3 回答 - 配置项位置与命名
|
||
- [ ] A4: 综合 Q4 回答 - 推荐方案
|
||
- [ ] B1:交叉评审（Backend 评审 Architect/PM 输出）
|
||
- [ ] B2:交叉评审（Architect 评审 Backend/PM 输出）
|
||
- [ ] B3:交叉评审（PM 评审 Backend/Architect 输出）
|
||
- [ ] C1: 综合结论合并到 main，投票
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Phase Breakdown
|
||
|
||
| Phase | 内容 | 状态 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| **Draft** | 4 Q 独立回答 + 等待同步 | 🔄 In Progress |
|
||
| **Review** | 交叉评审，输出 `reviews/` 文件 | ⏳ Pending |
|
||
| **Finalize** | 合并到 main，投票 | ⏳ Pending |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Claim Status
|
||
|
||
| Task | Owner | Status |
|
||
|---|---|---|
|
||
| A1: Q1 回答 | council/Backend | `[Claimed: council/Backend]` |
|
||
| A2: Q2 回答 | council/Architect | `[ ]` |
|
||
| A3: Q3 回答 | council/PM | `[ ]` |
|
||
| A4: 综合结论 | council/Architect | `[ ]` |
|
||
| B1: 交叉评审 | council/Backend | `[ ]` |
|
||
| C1: 最终投票 | council/All | `[ ]` |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**[CONSENSUS: NO]** — 等待 Round 1 完成，进入执行轮 |