193 lines
6.0 KiB
Markdown
193 lines
6.0 KiB
Markdown
# 文档评估综合报告
|
||
|
||
> 评估时间：2026-04-20 | Council: Architect + BackendArchitect
|
||
> 评审文档：docs/14_TEMPLATE_RENDER_INVESTIGATION.md / docs/PHASE2_PLAN.md / docs/DEVELOPMENT_LOG.md
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、docs/14_TEMPLATE_RENDER_INVESTIGATION.md
|
||
|
||
### 各维度评分
|
||
|
||
| 维度 | Architect | BackendArchitect |
|
||
|------|-----------|-----------------|
|
||
| 准确性 | 7/10 | 7/10 |
|
||
| 完整性 | 6/10 | 6/10 |
|
||
| 可操作性 | 8/10 | 7/10 |
|
||
| 一致性 | 8/10 | 5/10 |
|
||
|
||
### 跨文档共识问题
|
||
|
||
**表名前缀不一致（一致性 5/10）**
|
||
|
||
| 文档 | 表名 |
|
||
|------|------|
|
||
| docs/14 Section 2.2 | `vr_seat_templates`（无前缀）❌ |
|
||
| DEVELOPMENT_LOG.md 建表 SQL | `vrt_vr_seat_templates`（有前缀）✅ |
|
||
| PHASE2_PLAN.md | `vrt_vr_seat_templates`（有前缀）✅ |
|
||
|
||
这是**唯一的重大跨文档一致性问题**，必须修正。
|
||
|
||
### Architect 发现
|
||
|
||
- `$assign` 变量在 Section 2.1 代码示例中未定义（与实际 `MyViewAssign()` 不符）
|
||
- JOIN 联查条件（`spec_base_id` / `goods_id`）未记录
|
||
- Section 2.1 标题写"✅ 已提交"，Section 4 状态表写"⚠️ 待验证"——矛盾
|
||
|
||
### BackendArchitect 发现
|
||
|
||
- "ShopXO 原生平表"说法不精确，应改为"本项目对应的 `sxo_order_detail`"
|
||
- `|raw` 过滤器安全性前提未注明（需后台管理端完全控制）
|
||
- Phase 1/Phase 2 两套 Goods.php 改法（MyView vs 绝对路径）关系未说明
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、docs/PHASE2_PLAN.md
|
||
|
||
### 各维度评分
|
||
|
||
| 维度 | Architect | BackendArchitect |
|
||
|------|-----------|-----------------|
|
||
| 准确性 | 7/10 | 7/10 |
|
||
| 完整性 | 7/10 | 6/10 |
|
||
| 可操作性 | 7/10 | 7/10 |
|
||
| 一致性 | 8/10 | 8/10 |
|
||
|
||
### Architect 发现
|
||
|
||
**高风险：Step 4 核销 API 缺少认证描述**
|
||
- 无 JWT token / session 说明
|
||
- 无权限模型（RLS profiles.role='staff'）说明
|
||
- 直接实现可能暴露无鉴权接口
|
||
|
||
**高风险：决策点第3项过时**
|
||
- "Layui 是否继续使用"列在决策项，但 4 个后台控制器已用 Layui
|
||
- 容易让读者困惑当前技术栈状态
|
||
|
||
**缺失：Step 1 前置条件清单**
|
||
- 需确认：goods_id=118 的票务商品 + 座位模板绑定 + 场次 spec_base
|
||
- 无测试数据则 Step 1 无法执行
|
||
|
||
### BackendArchitect 发现
|
||
|
||
**高风险：Step 1 操作绑定个人**
|
||
- "操作人：大头" → 其他成员无法执行
|
||
- 应改为说明容器访问方式（Docker exec / SSH）
|
||
|
||
**缺失：决策点无决策框架**
|
||
- loadSoldSeats 实时查库 vs 前端 JS 状态管理各自的优劣未列出
|
||
- 长期悬而未决会阻塞 Step 1-4
|
||
|
||
**轻微：Step 3 联调缺少 URL 格式和期望行为定义**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、docs/DEVELOPMENT_LOG.md（第十一、十二章）
|
||
|
||
### 各维度评分
|
||
|
||
| 维度 | BackendArchitect |
|
||
|------|-----------------|
|
||
| 准确性 | 8/10 |
|
||
| 完整性 | 6/10 |
|
||
| 可操作性 | 7/10 |
|
||
| 一致性 | 7/10 |
|
||
|
||
### BackendArchitect 发现
|
||
|
||
**高风险：Git 状态快照落后一个提交**
|
||
- 11.3 写最新提交是 `7bd896764`
|
||
- 实际最新是 `914e2a0fc`（docs 修正提交）
|
||
- 基于旧快照做 git blame 会误判
|
||
|
||
**缺失：执行人/决策人未记录**
|
||
- Phase 2 比 Phase 1 更复杂，缺少执行人记录影响知识传递
|
||
|
||
**缺失：Phase 2 与 Phase 1 关系未说明**
|
||
- Section 11.1 未说明 Phase 1 的 `MyView()` 改法是否被替代
|
||
- docs/14 提到 Phase 2 绝对路径方案，但 DEVELOGOPMENT_LOG 无对应说明
|
||
|
||
**轻微：cleanup 记录措辞歧义**
|
||
- "重写修正版"让人以为物理覆盖原文件
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四、Top 3 最需要修正的问题
|
||
|
||
### 🔴 #1：跨文档表名前缀不一致
|
||
|
||
**问题**：`docs/14` 第 2.2 节用 `vr_seat_templates`（无前缀），其他文档统一用 `vrt_vr_seat_templates`（有前缀）。
|
||
|
||
**修正**：docs/14 Section 2.2 第 3 步，将 `vr_seat_templates` → `vrt_vr_seat_templates`。
|
||
|
||
**影响**：不修正在此文档指导下工作的人会查询不存在的表。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🔴 #2：docs/DEVELOPMENT_LOG.md Section 11.3 Git 状态落后
|
||
|
||
**问题**：记录最新提交为 `7bd896764`，实际为 `914e2a0fc`，相差一个 docs 修正提交。
|
||
|
||
**修正**：Section 11.3 更正为：
|
||
```
|
||
914e2a0fc docs: 修正 docs/14 + 新增 PHASE2_PLAN.md ← HEAD
|
||
7bd896764 feat(Phase 2): 完成票务商品前端展示层
|
||
```
|
||
|
||
**影响**：开发者基于此做 git blame / git log 会误判最新状态。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🟡 #3：docs/PHASE2_PLAN.md Step 4 核销 API 安全上下文缺失
|
||
|
||
**问题**：`POST /api/vr_ticket/verify` 无认证机制、权限模型、请求参数格式说明。
|
||
|
||
**修正**：补充以下内容：
|
||
```
|
||
### 核销 API 设计要点
|
||
|
||
认证：JWT Bearer Token（从微信小程序静默登录获取）
|
||
权限：RLS — `auth.jwt->>'role' = 'staff'`
|
||
|
||
请求：
|
||
POST /api/vr_ticket/verify
|
||
{
|
||
"ticket_code": "string",
|
||
"verifier_id": int,
|
||
"token": "Bearer <jwt>"
|
||
}
|
||
|
||
响应：
|
||
{
|
||
"code": 0,
|
||
"msg": "核销成功",
|
||
"data": { seat_info, real_name, goods_name }
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
**影响**：不做此补充，后续实现可能产生无鉴权接口，在测试环境暴露安全风险。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 五、各文档综合评价
|
||
|
||
| 文档 | 综合评分 | 评价 |
|
||
|------|---------|------|
|
||
| docs/14 | 6.8/10 | 技术分析价值高，但表名前缀错误和状态矛盾是硬伤。修正说明机制设计良好。 |
|
||
| PHASE2_PLAN | 7.0/10 | 结构清晰，现状准确，Step 1 成功标准写得很好。核销 API 安全上下文缺失是最大风险。 |
|
||
| DEVELOPMENT_LOG | 7.0/10 | commit 号准确，时间线一致。Git 快照落后 + 缺少执行人记录是主要问题。 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 六、下一步行动
|
||
|
||
| 优先级 | 行动 | 负责人 |
|
||
|--------|------|--------|
|
||
| P0 | 修正 docs/14 表名前缀（`vr_seat_templates` → `vrt_vr_seat_templates`） | 西莉雅 |
|
||
| P0 | 更新 DEVELOPMENT_LOG Section 11.3 Git 状态快照 | 西莉雅 |
|
||
| P1 | PHASE2_PLAN Step 1 补充前置条件清单（测试数据检查） | 西莉雅 |
|
||
| P1 | PHASE2_PLAN Step 4 补充核销 API 安全设计要点 | 西莉雅 |
|
||
| P2 | DEVELOPMENT_LOG 补充执行人记录 | 待定 |
|
||
| P2 | docs/14 补充 spec_base_id_map JSON 结构说明 | 待定 |
|
||
| P3 | docs/14 明确 Phase 1 / Phase 2 两套 Goods.php 改法的替代关系 | 待定 |
|