council(draft): BackendArchitect - 创建 vr-shopxo-plugin 代码审议计划

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
refactor/vr-ticket-20260416
Council 2026-04-15 09:14:35 +08:00
parent 8c6878ec99
commit 529d3baafd
1 changed files with 41 additions and 76 deletions

117
plan.md
View File

@ -1,92 +1,62 @@
# Council Plan — openclaw-claude-code MiniMax 路由补丁设计
# Council Plan — vr-shopxo-plugin 代码审议
> Round 1 — 2026-04-14
> Branch: council/Architect → main
> 状态:**Draft Phase 完成,待 Review**
> Round 1 — 2026-04-15
> Branch: council/BackendArchitect → main
> 状态:**Draft Phase待 Review**
---
## Task Summary
`@enderfga/openclaw-claude-code` 插件设计可配置的 MiniMax 路由方案,解决硬编码 `provider: 'anthropic'` 导致路由失效的问题
对 vr-shopxo-plugin ShopXO 票务插件进行**全栈代码审议**(评论性质,不改代码,变更提交本地 worktree
**核心约束**
1. 配置优先(不硬编码)
2. 向后兼容(默认走 Anthropic 官方)
3. 可还原(插件更新不被覆盖)
4. 显眼易懂(有注释说明)
## 审议范围
---
### 1. 插件架构EventListener.php / plugin.json
- 生命周期钩子实现是否完整
- 数据库迁移策略是否安全
- 菜单/权限注册是否正确
## 4 Q Discussion (Round 1)
### 2. 票务核心service/TicketService.php / service/BaseService.php
- onOrderPaid() 是否存在并发问题
- verifyTicket() 核销逻辑是否有漏洞
- AES QR 加密方案是否安全
### Q1 (Backend): proxy handler 如何读取 provider URL 配置?
### 3. 前端票务详情页view/goods/ticket_detail.html
- HTML/CSS/JS 质量
- 座位图渲染逻辑
- 观演人表单安全性
**Backend 立场****B — OpenClaw config**
- 理由:`providers` section 已有 MiniMax 配置示例,符合 OpenClaw 插件生态
- 插件可通过 `this.config.providers` 读取,无需额外解析逻辑
### 4. 数据库 Schemadatabase/migrations/
- 表结构是否规范
- 索引是否合理
- 外键关系是否正确
### Q2 (Architect): models.js provider 映射如何支持配置覆盖?
**Architect 立场****A — 启动时覆盖**
- 理由:不修改 node_modules通过 OpenClaw hook 在插件加载前注入配置
- 符合"可还原"原则,插件更新后仍生效
### Q3 (PM): 配置项放在 OpenClaw config 哪个 section
**PM 立场**:新增 `routing` section结构如下
```json
{
"routing": {
// 路由覆盖配置
"modelProviderOverride": {
// 模型名 → provider 映射
"claude-sonnet-4-20250514": "minimax-portal",
"claude-opus-4-6": "minimax-portal",
"claude-haiku-4-20250514": "minimax-portal"
},
// 可选baseUrl 覆盖(如果 provider 配置的 baseUrl 需要临时覆盖)
"baseUrlOverride": {
"minimax-portal": "https://custom-api.minimaxi.com/v1"
}
}
}
```
**理由**
- `routing` 语义清晰,表示"路由规则"
- `modelProviderOverride` 显式声明哪些模型走哪个 provider
- 放在顶层 `routing` 而非嵌套在 `providers` 里,醒目且独立
- 向后兼容:不配置则使用默认行为
### Q4 (综合): 推荐方案
**推荐方案**
- **配置位置**`~/.openclaw/openclaw.json` → `routing.modelProviderOverride`
- **读取层**proxy handler 从 `config.routing` 读取覆盖配置
- **注入层**:通过 OpenClaw hook 在 plugin 加载前注入配置(不修改 node_modules
- **回滚步骤**:删除 `routing` 配置项即可还原默认行为
---
### 5. 安全性审计
- SQL 注入风险点
- XSS 风险点
- 支付回调 Hook 的重放攻击可能性
- QR 票防伪造强度
## Task Checklist
- [x] A1: Backend Q1 回答 - provider URL 读取方式
- [x] A2: Architect Q2 回答 - provider 映射配置覆盖机制
- [x] A3: PM Q3 回答 - 配置项位置与命名
- [x] A4: 综合 Q4 回答 - 推荐方案
- [ ] B1: 交叉评审(各 Agent 互相评审)
- [ ] C1: 最终投票
- [ ] A1: 读取并分析 plugin.json + EventListener.php
- [ ] A2: 读取并分析 service/TicketService.php + BaseService.php
- [ ] A3: 读取并分析 view/goods/ticket_detail.html
- [ ] A4: 读取并分析 database/migrations/ 所有文件
- [ ] B1: 安全性专项审计SQL注入/XSS/重放/QR伪造
- [ ] C1: 输出 reviews/code-review-BackendArchitect.md500字+
- [ ] D1: 合并 plan.md + review 报告到 main
---
## Phase Breakdown
| Phase | 内容 | 状态 |
|---|---|---|
| **Draft** | 4 Q 独立回答 + 综合方案 | ✅ Done |
| **Review** | 交叉评审,输出 `reviews/` 文件 | ⏳ Pending |
| **Finalize** | 合并到 main投票 | ⏳ Pending |
| Phase | 内容 | Owner | 状态 |
|---|---|---|---|
| **Draft** | 读取代码文件,执行分类审议 | council/BackendArchitect | ⏳ Pending |
| **Review** | 输出评审报告到 reviews/ | council/BackendArchitect | ⏳ Pending |
| **Finalize** | 合并到 main投票 | council/All | ⏳ Pending |
---
@ -94,13 +64,8 @@
| Task | Owner | Status |
|---|---|---|
| A1: Q1 回答 | council/Backend | `[Done]` |
| A2: Q2 回答 | council/Architect | `[Done]` |
| A3: Q3 回答 | council/PM | `[Done]` |
| A4: 综合结论 | council/Architect | `[Done]` |
| B1: 交叉评审 | council/All | `[Pending]` |
| C1: 最终投票 | council/All | `[Pending]` |
| A1-D1: 所有审议任务 | council/BackendArchitect | `[Pending]` |
---
**[CONSENSUS: NO]** — Draft 完成,等待 Review 轮
**[CONSENSUS: NO]** — Round 1 规划完成,等待执行