# Council Plan — vr-shopxo-plugin Round 1

<<<<<<< HEAD
> Round 1 — 2026-04-14
<<<<<<< HEAD
> 任务：对 4 个关键技术问题进行三方评审（Architect / PM / Backend）

---

## PM 评审：4 个 Q 的实施复杂度评估

### Q1: 座位模板与分类的绑定粒度
**建议方案**：一个分类 = 一个完整场馆（内部分区），一个 `$vr-场馆` spec_value 对应一个 vr_seat_template。

| 维度 | 评估 | 说明 |
|---|---|---|
| 商家操作路径 | ⭐⭐⭐ 清晰 | 商家在商品编辑页添加 `$vr-场馆` spec_value（如"鸟巢-A区"、"鸟巢-B区"），一一对应模板 |
| 实施复杂度 | 低 | 仅需按 spec_value.name 查模板，无多级映射 |
| spec 模板导入流程 | 简单 | 商家从下拉框选 `$vr-场馆` 模板，应用后添加场次名称 |
| 风险 | 低 | 商家自填名称时需保证与模板名称一致 |
| 时间估算 | 0.5d | Hook + 查询逻辑 |

**PM 结论**：[non-blocking] ✅ 推荐此方案，商家操作直觉，模板复用性好。

### Q2: spec_base_id_map 生成时机
**建议方案**：所有场次共用同一座位配置（extension_data.seat_map），日期不同但座位布局相同。

| 维度 | 评估 | 说明 |
|---|---|---|
| 商家操作路径 | ⭐⭐⭐ 清晰 | 商家上传一份座位图模板，所有场次自动复用 |
| 实施复杂度 | 低 | 一次 seat_map，多场次共享，无需 per-SKU 配置 |
| spec 模板导入流程 | 极简 | 一个商品只配一次座位图 |
| 风险 | 低 | 若场次座位布局不同（如VIP区扩增），需支持 per-spec_value 覆盖 |
| 时间估算 | 0.5d | seat_map 注入逻辑 |

**PM 结论**：[non-blocking] ✅ 推荐共用方案，兼顾简单性和灵活性（预留 per-spec_value 覆盖能力）。

### Q3: 观演人信息存储位置
**建议方案**：观演人写入 vr_tickets 表（支付成功后生成），extension_data 只存绑定关系。

| 维度 | 评估 | 说明 |
|---|---|---|
| 商家操作路径 | ⭐⭐⭐ 清晰 | 商家在商品编辑页填写观演人字段名，买家下单时填写 |
| 实施复杂度 | 低 | vr_tickets 表已有结构，新增字段即可 |
| spec 模板导入流程 | N/A | 不涉及 spec |
| 风险 | 低 | 退款时需清理观演人绑定记录 |
| 时间估算 | 0.5d | 新增字段 + 购票流程写入逻辑 |

**PM 结论**：[non-blocking] ✅ 推荐此方案，数据模型清晰，与购票流程天然解耦。

### Q4: spec 绑定方案（ShopXO 模板复制模式）
**建议方案**：用 `$vr-` 前缀做命名空间隔离，插件按 spec_value.name 查 vr_seat_templates。

| 维度 | 评估 | 说明 |
|---|---|---|
| 商家操作路径 | ⭐⭐ 中等 | 商家需记住：`$vr-` 前缀模板 + 按名字匹配。首次有学习成本 |
| 实施复杂度 | 低 | Hook 初始化创建模板，商家无感知 |
| spec 模板导入流程 | 简单 | 插件预置 `$vr-场馆`、`$vr-日期` 等模板，商家一键应用 |
| 风险 | ⚠️ 中 | spec_value.name 若有空格/特殊字符，需做 trim 规范化 |
| 时间估算 | 1d | Hook 初始化 + 模板创建 + 匹配逻辑 |

**PM 结论**：[non-blocking] ✅ 建议通过 Hook 预置模板降低商家学习成本；spec_value.name 需做 trim 后再做匹配。

## 实施优先级建议

| 优先级 | 问题 | 理由 |
|---|---|---|
| P0 | Q4 spec 绑定方案 | 基础依赖，其他方案都依赖它 |
| P1 | Q1 座位模板绑定 | 核心票务功能 |
| P2 | Q2 seat_map 共享 | 减少商家重复配置 |
| P2 | Q3 观演人存储 | 独立模块，可后置 |

---

## Backend 评审：Hook 可行性与 spec 绑定实现

### Backend 评审要点

- **Q1**: `$vr-场馆` spec_value.name → vr_seat_templates.name 的 name 匹配方案；Hook 注入点在商品详情加载时，无需改 ShopXO 核心
- **Q2**: 插件在 `GoodsService` 商品加载 Hook 中一次性构建 seat_map，写入 `goods.extension_data.vr.seat_map`，所有场次共用
- **Q3**: 支付成功后写入 vr_tickets（已有 DDL）；extension_data 仅存 ticket_id 绑定关系；不在购票流程暂存，减少一致性风险
- **Q4**: ShopXO spec_value 是 per-goods COPY，按 name 匹配是唯一可行方案；`$vr-` 前缀隔离用户 spec，初始化时创建模板

### Backend 评审结论（4 Q 汇总）

=======
> Branch: council/Backend
> 角色: ⚙️ Backend — Hook 可行性与 spec 模板绑定实现评审
> 状态：Round 1 Draft 完成，等待 Review 阶段

---

## 4 Q 评审结论（Backend 视角）

>>>>>>> council/Backend
| 问题 | Backend 结论 | Blocking? |
|---|---|---|
| Q1 座位模板绑定粒度 | `$vr-场馆` spec_value.name → seat_template.name 按名字匹配 ✅ | Non-blocking |
| Q2 seat_map 时机 | 商品加载 Hook 中一次性构建，写入 extension_data ✅ | Non-blocking |
| Q3 观演人存储 | vr_tickets（支付后）+ extension_data 绑定关系 ✅ | Non-blocking |
| Q4 spec 绑定方案 | `$vr-` 前缀命名空间 + 按 name 匹配，是唯一可行方案 ✅ | Non-blocking |

<<<<<<< HEAD
---

## 待确认事项（Backend，非阻断但需明确）

| 项目 | 说明 | 优先级 |
|---|---|---|
| Hook 名称确认 | 支付回调 Hook 名称（`plugins_service_buy_order_insert_success`）需实测验证 | ⚠️ P0 |
| vr_events/vr_sessions DDL | ARCHITECTURE.md 中仅列名，无字段定义 | ⚠️ P1 |
| item_type='ticket' 写入机制 | 插件在哪个时机写 goods.item_type？后台手动还是插件自动？ | ⚠️ P1 |
=======
> Round 1 (new cycle) — 2026-04-14
> Branch: council/Architect → main
> 状态：**Round 1 并行评审阶段** — 4 个关键技术问题最终决策

---

## 本轮目标

对 vr-shopxo-plugin 的 4 个关键技术问题做最终架构决策，输出结论或 trade-off 分析，标注 blocking / non-blocking。

---

## 待决策问题（4个）

### Q1: 座位模板与分类的绑定粒度
一个分类 = 一个座位区，还是一个分类 = 完整场馆（内部分区）？

**背景**：当前 ARCHITECTURE.md 中 `vr_seat_templates.category_id` 是 UNIQUE KEY（一分类对一模板）。如需一分类支持多个座位区（内部分区），需改为一对多。

### Q2: spec_base_id_map 生成时机
所有 spec 共用座位配置，还是每个 spec 独立座位配置？

**背景**：venue_data.seat_map 是所有场次共用还是每个场次独立？spec_base_id_map 的 seat_id → spec_base_id 映射在哪个时机生成。

### Q3: 观演人信息存储位置
观演人信息存 extension_data / vr_tickets / 还是独立暂存表？

**背景**：vr_tickets 表已有 real_name/phone/id_card 字段，但填写时机（购票前 vs 支付后）未明确。

### Q4: spec 绑定方案（ShopXO 模板复制模式）
spec_value 是 per-goods COPY，不能用 ID 绑定，只能按名字匹配。

**背景**：v2.2 已确认 `$vr-` 前缀隔离方案，但 spec_value.name 的匹配时机和稳定性需确认。
>>>>>>> council/Architect

---

## Task Checklist

<<<<<<< HEAD
### PM Tasks
- [x] **T-PM-Q1**: PM 视角评审 Q1 座位模板绑定粒度
- [x] **T-PM-Q2**: PM 视角评审 Q2 spec_base_id_map 生成时机
- [x] **T-PM-Q3**: PM 视角评审 Q3 观演人存储位置
- [x] **T-PM-Q4**: PM 视角评审 Q4 spec 绑定方案
- [ ] **T-PM-SUMMARY**: 输出 PM 结论摘要

### Backend Tasks
- [ ] **R1-T1**: 确认 `plugins_service_goods_index_view_end` Hook 的 extension_data 注入时机
- [ ] **R1-T2**: 确认支付回调 Hook 名称
- [ ] **R1-T3**: spec_value.name 匹配 vr_seat_templates 的实现路径
- [ ] **R1-T4**: 明确 item_type='ticket' 写入机制
- [ ] **R1-T5**: 补充 vr_events / vr_sessions DDL

### Architect Tasks
- [ ] **T-ARCH-1**: 架构一致性评审
- [ ] **T-ARCH-2**: 扩展性评估
- [ ] **T-ARCH-3**: 是否过度设计评审
=======
**4 Q 全部 non-blocking** — 从 Hook 可行性和 spec 绑定实现角度，所有建议方案均可行。

---

## 待确认事项（非阻断但需明确）

| 项目 | 说明 | 优先级 |
|---|---|---|
| Hook 名称确认 | 支付回调 Hook（`plugins_service_buy_order_insert_success`）需实测验证 | ⚠️ P0 |
| vr_events/vr_sessions DDL | 仅 ARCHITECTURE.md 列名，无字段定义 | ⚠️ P1 |
| item_type='ticket' 写入机制 | 插件自动写 vs 后台手动？需明确 | ⚠️ P1 |

---

## Task Checklist（Backend Round 1）

- [ ] **R1-T1**: 读取 `docs/01_SHOPXO_TECHNICAL_RESEARCH.md` Hook 列表，确认注入点
- [ ] **R1-T2**: 确认支付回调 Hook 名称，更新 `docs/03_VERIFICATION_SYSTEM.md`
- [ ] **R1-T3**: spec_value.name 匹配 vr_seat_templates 实现路径
- [ ] **R1-T4**: 明确 item_type='ticket' 写入机制
- [ ] **R1-T5**: 补充 vr_events / vr_sessions DDL 到 ARCHITECTURE.md
- [ ] **R1-T6**: 输出 Backend 评审报告到 `reviews/Backend-QA-review.md`
>>>>>>> council/Backend
=======
### 架构评审任务（Round 1）

- [ ] **A1**: Architect 评审 Q1 — 座位模板与分类绑定粒度
  - 分析：`$vr-` 前缀 + 分类绑定 vs 商品级模板的架构一致性
  - 评估：UNIQUE KEY 限制是否合理，是否需要一对多
  - 输出：结论 + blocking/non-blocking
  - `[Pending: council/Architect]`

- [ ] **A2**: Architect 评审 Q2 — spec_base_id_map 生成时机
  - 分析：共用 seat_map vs 独立 seat_map 的扩展性
  - 评估：前端选座交互复杂度 vs 后端存储复杂度
  - 输出：结论 + blocking/non-blocking
  - `[Pending: council/Architect]`

- [ ] **A3**: Architect 评审 Q3 — 观演人信息存储
  - 分析：vr_tickets 支付后写入 vs extension_data 购票前暂存
  - 评估：数据一致性 vs 用户体验
  - 输出：结论 + blocking/non-blocking
  - `[Pending: council/Architect]`

- [ ] **A4**: Architect 评审 Q4 — spec_value 命名匹配
  - 分析：`$vr-` 前缀 + name 匹配的稳定性
  - 评估：是否存在边界情况（如商家改名、复制商品）
  - 输出：结论 + blocking/non-blocking
  - `[Pending: council/Architect]`

- [ ] **P1**: PM 评审 Q1-Q4 — 实施复杂度与风险点
  - 输出：每个 Q 的开发工时估算（低/中/高）和风险等级
  - `[Pending: council/PM]`

- [ ] **B1**: Backend 评审 Q1-Q4 — ShopXO Hook 可行性
  - 输出：spec 模板绑定实现细节、Hook 名称确认
  - `[Pending: council/Backend]`

- [ ] **C1**: 综合所有评审输出 → 4 Q 最终结论文档
  - 汇总 Architect/PM/Backend 结论
  - 标注 blocking / non-blocking
  - `[Pending: council/Architect]`
>>>>>>> council/Architect

---

## Phase Breakdown

<<<<<<< HEAD
| Phase | 内容 | 负责人 |
|---|---|---|
<<<<<<< HEAD
| **Draft** | 各方完成 4 Q 评审 | all |
| **Review** | 交叉评审，输出 `reviews/` 文件 | all |
| **Finalize** | 合并到 main，投票 | all |
=======
| Phase | 内容 | 状态 |
|---|---|---|
| **Draft** | 完成 4 Q 评审 + 待确认事项清单 | ✅ PM Done, ⚠️ Backend In Progress |
| **Review** | 输出 `reviews/Backend-QA-review.md` | Pending |
| **Finalize** | 合并到 main，投票 | Pending |
>>>>>>> council/Backend

---

## Voting

| Agent | Vote | 说明 |
|---|---|---|
<<<<<<< HEAD
| PM | `[CONSENSUS: YES]` | 4 个 Q 均为 non-blocking，实施复杂度总计约 2.5d，均为低风险 |
| Architect | TBD | 待 Round 1 输出 |
| Backend | TBD | 待 Round 1 完成 |

**[CONSENSUS: YES]**（PM）— 4 个 Q 从 PM 视角均为 non-blocking。
=======
| PM | `[CONSENSUS: YES]` | 4Q non-blocking，实施复杂度 2.5d |
| ⚙️ Backend | TBD | 待 Review 完成后投票 |
| Architect | TBD | 待 Round 1 输出 |

[CONSENSUS: NO] — Round 1 Draft 阶段，Backend 需完成 R1-T1 ~ T6 后再投票
>>>>>>> council/Backend
=======
| **Round 1 (本轮)** | 并行评审 A1-A4 / P1 / B1 | all |
| **Round 2** | 综合结论 C1，投票 | Architect |
| **Finalize** | 合并到 main | all |

---

## Claim Status

| Task | Owner | Status |
|---|---|---|
| A1: Q1 架构评审 | council/Architect | `[Pending]` |
| A2: Q2 架构评审 | council/Architect | `[Pending]` |
| A3: Q3 架构评审 | council/Architect | `[Pending]` |
| A4: Q4 架构评审 | council/Architect | `[Pending]` |
| P1: PM 评审 Q1-Q4 | council/PM | `[Pending]` |
| B1: Backend 评审 Q1-Q4 | council/Backend | `[Pending]` |
| C1: 综合结论 | council/Architect | `[Pending]` |

---

## Voting

| Agent | Vote | 说明 |
|---|---|---|
| Architect | TBD | 待 Round 1 完成 |
| PM | TBD | 待 Round 1 完成 |
| Backend | TBD | 待 Round 1 完成 |

**[CONSENSUS: NO]** — Round 1 执行评审中，4 Q 结论待输出
>>>>>>> council/Architect