council(plan): FrontendDev - Round 1 plan for editor solution research
Q1: JSON editor complexity assessment + ShopXO DIY components Q2: BackendArchitect investigates page replacement feasibility Final output: council-output/EDITOR_RESEARCH.md Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>refactor/vr-ticket-20260416
Council
parent
f76a9d5462
commit
c01e14ee70
347
plan.md
347
plan.md
|
|
@ -1,33 +1,49 @@
|
|||
# vr-shopxo-plugin 架构决策评议 — plan.md
|
||||
# vr-shopxo-plugin 编辑器方案调研 — plan.md
|
||||
|
||||
> 版本：v1.2（最终合并版）| 日期：2026-04-15 | Agent：council/FrontendDev + BackendArchitect + SecurityEngineer
|
||||
> 关联：Issue #9 | 状态：FINAL
|
||||
> 版本：v1.0（Round 1 初稿）| 日期：2026-04-15 | Agent：council/FrontendDev
|
||||
> 背景：ShopXO 票务插件后台编辑器设计方案调研（Q1 JSON 编辑器复杂度评估 + ShopXO DIY 组件参考）
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 任务背景
|
||||
|
||||
Phase 0/1/2 已完成基础骨架，暴露了一个 P0 架构问题：VR 演唱会票务商品中 ShopXO SPEC 与 SKU 的绑定方案。
|
||||
vr-shopxo-plugin 是 ShopXO 票务插件，需要调研后台编辑器设计方案。
|
||||
|
||||
**已知事实：**
|
||||
- ShopXO `goods_spec_base`（SKU表）当前为空，商品 112 的 `is_exist_many_spec=0`
|
||||
- `spec_base_id_map` 中的 ID（如 1001/1002/1003）在 DB 中不存在
|
||||
- ShopXO 防超卖机制（原子扣 inventory）完全未启用
|
||||
**已知 seat_map JSON 结构**：
|
||||
```json
|
||||
{
|
||||
"map": ["AAAAAA", "BBBBBB", "CCCCCC"],
|
||||
"seats": { "A": { "price": 899, "color": "#e74c3c", "label": "VIP区" }, ... },
|
||||
"row_labels": ["A", "B", "C"],
|
||||
"sections": [{ "name": "VIP区", "color": "..." }, ...]
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
venue 字段完全不存在（硬编码 "国家体育馆"）。
|
||||
|
||||
**两种架构方向：**
|
||||
- **方案 A**：每个座位 = 一个 SKU（stock=1），ShopXO 原生防超卖
|
||||
- **方案 B**：每个 Zone = 一个 SKU（stock=Zone座位数），自建 FOR UPDATE 防超卖
|
||||
**引入"场馆"后的嵌套层级**：
|
||||
```
|
||||
venue（name/address/image）
|
||||
└── seat_map（map/seats/row_labels/sections/zones）
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 核心问题（4问）
|
||||
## 核心问题
|
||||
|
||||
| # | 问题 | 负责 |
|
||||
|---|------|------|
|
||||
| Q1 | 方案 A 后台批量生成 SKU 路径是否可行？ShopXO 是否有批量 API？ | BackendArchitect |
|
||||
| Q2 | 当前商品 112 的 broken 状态（is_exist_many_spec=0 + spec_base 空）是否需要紧急修复？最小修复集？ | BackendArchitect |
|
||||
| Q3 | $vr- 前缀方案是否有隐患？ShopXO 内部是否对 $ 有特殊处理？ | SecurityEngineer + FrontendDev |
|
||||
| Q4 | 方案 A vs 方案 B 最终推荐（实现成本 / 安全性 / 可维护性） | 所有成员 |
|
||||
| **Q1** | JSON 编辑器复杂度评估：ShopXO 是否有现成组件？4 层嵌套 Vue3 编辑器实现成本？JSON vs 拆表方案成本对比？ | FrontendDev |
|
||||
| **Q2** | 商品发布页替换方案（替换页面）可行性：`plugins_view_admin_goods_save` 能否完全替换表单？ | BackendArchitect |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 任务清单
|
||||
|
||||
- [ ] **Q1.1**: 调研 ShopXO 后台是否有现成 JSON 编辑器组件（ShopXO DIY 组件） `[Claimed: FrontendDev]`
|
||||
- [ ] **Q1.2**: 评估 4 层嵌套 Vue3 + JSON Schema form 编辑器复杂度（代码量/工时） `[Claimed: FrontendDev]`
|
||||
- [ ] **Q1.3**: JSON 编辑器 vs 拆表方案开发和维护成本对比 `[Claimed: FrontendDev]`
|
||||
- [ ] **Q2**: 商品发布页替换方案可行性（BackendArchitect 并行调研） `[Claimed: BackendArchitect]`
|
||||
- [ ] **Final**: 输出 `council-output/EDITOR_RESEARCH.md` 并给出明确推荐 `[Claimed: FrontendDev]`
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
|
|
@ -35,294 +51,43 @@ Phase 0/1/2 已完成基础骨架，暴露了一个 P0 架构问题：VR 演唱
|
|||
|
||||
| 阶段 | 内容 | 负责 |
|
||||
|------|------|------|
|
||||
| Round 1 | 独立评议 + plan.md 合并 | 所有成员 |
|
||||
| Round 2 | 各成员深入分析（后台实现路径、安全评估、前端方案） | 所有成员 |
|
||||
| Round 3 | 综合推荐 + 输出最终决策报告 + `council-output/ARCHITECTURE_DECISION.md` | FrontendDev 主笔 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 任务清单
|
||||
|
||||
- [x] **Q1**: 方案 A 批量生成 SKU 路径 `[Done: BackendArchitect]` ✅
|
||||
- [x] **Q2**: 商品 112 broken 状态紧急修复 `[Done: BackendArchitect]` ✅
|
||||
- [x] **Q3**: $vr- 前缀安全评估 `[Done: SecurityEngineer + FrontendDev]` ✅
|
||||
- [x] **Q4**: 方案 A vs 方案 B 最终推荐 `[Done: 所有成员]` ✅ — 三方一致推荐方案 A
|
||||
- [x] **Final**: `council-output/ARCHITECTURE_DECISION.md` `[Done: FrontendDev]` ✅
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Claim 状态
|
||||
|
||||
| 任务 | Claim 状态 |
|
||||
|------|-----------|
|
||||
| Q1 | [Done: BackendArchitect] |
|
||||
| Q2 | [Done: BackendArchitect] |
|
||||
| Q3 | [Done: SecurityEngineer] + [Done: FrontendDev] |
|
||||
| Q4 | [Done: BackendArchitect] + [Done: FrontendDev] + [Done: SecurityEngineer] |
|
||||
| 最终输出 | [Done: FrontendDev] |
|
||||
| **Round 1（规划）** | 各自创建 plan.md | 所有成员 |
|
||||
| **Round 2（执行）** | 深入调研 + 代码级确认 | FrontendDev + BackendArchitect |
|
||||
| **Round 3（综合）** | 输出 EDITOR_RESEARCH.md + 最终推荐 | FrontendDev |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 依赖关系
|
||||
|
||||
- Q1（BackendArchitect）先完成，后 Q4 才能给出完整推荐
|
||||
- Q3（SecurityEngineer）可与 Q1 并行
|
||||
- Q2 可独立完成，紧急程度由 BackendArchitect 判定
|
||||
- 三方分析完成后，FrontendDev 主笔 Round 3 最终报告
|
||||
- Q2（BackendArchitect）先完成，后端替换可行性影响前端方案选择
|
||||
- Q1.1 调研 ShopXO DIY 组件是 Q1.2 的前置
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 各成员 Round 1 初判
|
||||
## 调研路径
|
||||
|
||||
### BackendArchitect 初判
|
||||
### Q1 调研路径（FrontendDev）
|
||||
|
||||
**Q1 初步判断**：Plan A 后台批量生成 SKU **可行**。ShopXO 的 `goods_spec_base` 是标准 MySQL 表，插件可直接 INSERT。
|
||||
1. 检查 `shopxo/` 目录中是否存在 DIY JSON 编辑器组件
|
||||
- `static/diy/js/entry/index-*.js` — Vue3 SPA 组件
|
||||
- `custom` 组件类型参考
|
||||
2. 如果无现成组件，评估 Vue3 + JSON Schema form 实现方案
|
||||
3. 对比 JSON 单表 vs 拆多表方案的开发和维护成本
|
||||
|
||||
**Q2 初步判断**：当前 broken 状态**暂不需要立即修复**。购买流程走的是裸商品逻辑（is_exist_many_spec=0），需要明确购买流程最终走哪条路后再修。
|
||||
### Q2 调研路径（BackendArchitect）
|
||||
|
||||
**Q4 初步判断**：倾向 **方案 A**。ShopXO 原生防超卖机制比自建锁更可靠（DB 层面原子操作）。
|
||||
|
||||
### FrontendDev 初判（Q1-Q4 分析）
|
||||
|
||||
**Q1**：结论：**可行，但实现路径复杂。** 无现成批量 API，需要插件自管（Hook 隐藏）。SKU 数量 = 座位数（10000+）。
|
||||
**Q2**：结论：**需要立即修复，推荐最小方案。**
|
||||
**Q3**：结论：**低风险，但需实测确认。**
|
||||
**Q4 推荐**：**方案 A（每个座位一个 SPEC/SKU）**。安全性+数据一致性优先。
|
||||
|
||||
### SecurityEngineer 初判（Q2/Q3/Q4）
|
||||
|
||||
**Q2**：依赖 Q1/Q4，标记为 blocked。
|
||||
**Q3**：ThinkPHP View 层可能对 `$` 有变量插值行为，需要代码验证（Round 2 执行）。
|
||||
**Q4**：初步倾向 **方案 A**。
|
||||
1. 检查 `app/admin/controller/Goods.php` 中 SaveInfo() 和 Save() 方法
|
||||
2. 确认 `plugins_view_admin_goods_save` 钩子调用位置和可替换性
|
||||
3. 验证替换后数据能否正常保存
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 各成员 Round 2 深入分析
|
||||
## Claim 状态
|
||||
|
||||
### BackendArchitect Round 2 深入分析（Q1+Q2）
|
||||
|
||||
详细分析见 `docs/ROUND2_ANALYSIS.md`。
|
||||
|
||||
**Q1 结论：可行，但必须旁路 `GoodsSpecificationsInsert()`**
|
||||
|
||||
- `GoodsSpecificationsInsert()` 每次商品保存时 DELETE 所有现有 spec 后重建，10K+ 座位场景不可用
|
||||
- 可行路径：**直接 SQL INSERT** 到 `sxo_goods_spec_type`、`sxo_goods_spec_base`、`sxo_goods_spec_value` 三表
|
||||
- 关键代码：`BuyService.php:1677-1681` 的 `dec()` 机制 = MySQL 条件原子扣减 `UPDATE SET inventory = inventory - N WHERE inventory >= N`
|
||||
- TOCTOU 窗口极小（选座模式并发低 + InnoDB 行锁），**推荐接受此风险**
|
||||
- 性能：10000 座位 ≈ 3-4 秒（需分批 500 条/批提交）
|
||||
|
||||
**Q2 结论：推荐方案乙（最小修复集）**
|
||||
|
||||
- `UPDATE goods SET is_exist_many_spec=1 WHERE id=112`
|
||||
- 写入 `$vr-` 规格维度到 `sxo_goods_spec_type`
|
||||
- 幂等保护：票生成逻辑已有 `spec_base_id` 冗余
|
||||
|
||||
**Q4 初步推荐：方案 A**
|
||||
|
||||
- 原子性已验证（BuyService dec 机制）
|
||||
- 数据完整性高（每个座位 inventory=1）
|
||||
- 票务链路清晰（spec_base_id → 座位直接映射）
|
||||
|
||||
### SecurityEngineer Round 2 分析（Q3）
|
||||
|
||||
SecurityEngineer 在 Round 2 进行了 ThinkPHP View 层的 $vr- 前缀安全审计，结论：**无高危风险**。
|
||||
|
||||
### FrontendDev Round 2 深入分析（Q3+Q4）
|
||||
|
||||
**Q3 结论：$vr- 前缀安全** ✅
|
||||
- ThinkPHP `{$var}` 默认做 HTML 转义，$vr- 不会被解析为 PHP 变量
|
||||
- `|raw` 仅跳过 HTML 转义，不会执行变量插值
|
||||
- ThinkPHP parseVar 正则对连字符 `-` 的处理会阻断 $vr- 的完整解析
|
||||
- ShopXO spec name 存 DB 无过滤，但渲染层安全
|
||||
|
||||
**Q4 最终推荐：方案 A（每个座位一个 SPEC/SKU）—— 明确推荐**
|
||||
|
||||
**核心发现**：
|
||||
1. 当前 `ticket_detail.html` submit() 是 Plan B 模式，`specBaseIdMap` 已声明但**未接入** submit 逻辑
|
||||
2. ShopXO 购买流程从 `spec_base` 表读取库存并原子扣减
|
||||
|
||||
**方案 A vs B 最终对比**：
|
||||
|
||||
| 维度 | 方案 A（每座=SKU） | 方案 B（每 Zone=SKU） |
|
||||
|------|-------------------|---------------------|
|
||||
| **防超卖** | ShopXO 原生原子扣库存（stock=1），DB 层保证 | 自建 FOR UPDATE 锁，需自己写并发逻辑 |
|
||||
| **实现复杂度** | 后端需批量生成 1 万+ SKU；前端 `submit()` 需改为逐座提交 | 后端简单；前端按 Zone 分组即可 |
|
||||
| **多 Zone 混买** | 每座一行 goods_params，后端原子处理 | 前端分组但后端共享 Zone 库存，复杂度高 |
|
||||
| **后台可维护性** | 10000+ SKU 行，但可 Hook 隐藏 | Zone 数量少，后台友好 |
|
||||
| **调试/故障排查** | 每个 SKU 独立，可追溯 | 共享库存，出问题难以定位 |
|
||||
| **与 ShopXO 生态** | 完全对齐，无缝集成 | 绕过 spec 校验，部分 ShopXO 功能失效 |
|
||||
|
||||
**Plan A 前端实现路径**：
|
||||
|
||||
关键修改：将 `submit()` 从"session-level 提交"改为"seat-level 逐座提交"：
|
||||
|
||||
```javascript
|
||||
// Plan A: 每座一行 goods_params，逐座购买
|
||||
this.selectedSeats.forEach(function(seat) {
|
||||
var seatSpecBaseId = app.specBaseIdMap[seat.row + '_' + seat.col]?.spec_base_id;
|
||||
// 如果 spec_base_id 存在，走 ShopXO 原生购买
|
||||
// 否则走 Plan B 回退逻辑
|
||||
});
|
||||
```
|
||||
|
||||
`specBaseIdMap` 数据结构已就位（从后端 PHP 注入），前端只需接入即可。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 各成员 Round 3 最终推荐
|
||||
|
||||
### BackendArchitect Round 3 最终推荐（Q1+Q2+Q4）
|
||||
|
||||
**Q1 最终结论**：可行。必须旁路 `GoodsSpecificationsInsert()`，走**直接 SQL INSERT** 路径。性能：10000 座位 ≈ 3-4 秒（分批 500 条/批）。关键：`spec_base_id_map[seat_id] → actual_db_id` 映射必须在 INSERT 后即时重建。
|
||||
|
||||
**Q2 最终结论**：推荐**方案乙**（最小修复集）：
|
||||
1. `UPDATE sxo_goods SET is_exist_many_spec=1 WHERE id=112`
|
||||
2. `INSERT $vr- spec_type`（场馆/分区/时段三行）
|
||||
3. 幂等保护：`TicketService::issueTicket()` 中对 `spec_base_id=0` 做 fallback
|
||||
|
||||
**Q3 最终结论**（汇入 SecurityEngineer + FrontendDev 确认）：低风险。ThinkPHP `{$var}` 默认 HTML 转义，`$vr-` 不会触发变量解析。
|
||||
|
||||
**Q4 最终推荐：方案 A**，理由汇总：
|
||||
1. **ShopXO 原生原子防超卖**：`BuyService::dec()` = MySQL 条件原子扣减，无需自建锁
|
||||
2. **TOCTOU 风险可接受**：选座模式并发窗口极小，InnoDB 行锁提供最后保护
|
||||
3. **票务链路清晰**：`spec_base_id` 直接映射座位，票生成无需反向解析
|
||||
4. **方案 B 优势不成立**：插件自管 SKU（Hook 隐藏），不走 ShopXO 后台，无"管理困难"问题
|
||||
|
||||
### FrontendDev Round 3 最终推荐（Q3+Q4）
|
||||
|
||||
三方一致推荐 **方案 A（每个座位一个 ShopXO SKU）**。
|
||||
|
||||
最终决策报告：`council-output/ARCHITECTURE_DECISION.md`
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 行动项（优先级排序）
|
||||
|
||||
| 优先级 | 行动项 | 负责 |
|
||||
|--------|--------|------|
|
||||
| P0 | 创建 `SeatSkuService::BatchGenerate()` — 直接 SQL INSERT 批量生成 SKU（分批 500 条） | BackendArchitect |
|
||||
| P0 | 执行 Q2 最小修复集：`UPDATE is_exist_many_spec=1` + `INSERT $vr- spec_type` | BackendArchitect |
|
||||
| P1 | `TicketService::issueTicket()` 添加 `spec_base_id=0` 幂等保护 | BackendArchitect |
|
||||
| P1 | 重构 `ticket_detail.html` submit()：接入 `specBaseIdMap`，改为 seat-level 逐座提交 | FrontendDev |
|
||||
| P2 | 实现 `loadSoldSeats()`：查询各 seat spec_base 的库存状态 | FrontendDev |
|
||||
| P2 | Hook 隐藏插件专用 SKU（隔离 ShopXO 原生规格管理页） | FrontendDev |
|
||||
| P3 | 设计插件独立 SKU 管理页面 | FrontendDev |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 共识投票
|
||||
|
||||
| 成员 | CONSENSUS |
|
||||
|------|-----------|
|
||||
| BackendArchitect | `[CONSENSUS: YES]` — 推荐方案 A，Round 2/3 分析完成 |
|
||||
| SecurityEngineer | `[CONSENSUS: YES]` — $vr- 前缀低风险，方案 A 推荐 |
|
||||
| FrontendDev | `[CONSENSUS: YES]` — 方案 A 推荐，前端配合方案清晰 |
|
||||
|
||||
**全票通过：采纳方案 A**
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Issue #9 执行计划 — Round 4（P0 修复）
|
||||
|
||||
> 执行日期：2026-04-15 | 目标：方案 A 全量落地
|
||||
|
||||
### 任务清单
|
||||
|
||||
- [x] **P0-A**: `BaseService::initGoodsSpecs()` — 修复商品 112 broken state `[Claimed: BackendArchitect]`
|
||||
- [x] **P0-B**: `SeatSkuService::BatchGenerate()` — 批量生成座位级 SKU `[Claimed: BackendArchitect]`
|
||||
- [x] **P1**: `ticket_detail.html` submit() 重构 — seat-level goods_params `[Done: FrontendDev]`
|
||||
- [ ] **P1-Verification**: 前端实测验证（商品 112 购买流程） `[Claimed: FrontendDev]`
|
||||
|
||||
### 阶段划分
|
||||
|
||||
| 阶段 | 内容 | 负责 |
|
||||
|------|------|------|
|
||||
| **Draft** | BackendArchitect: P0-A + P0-B 实现；FrontendDev: submit() 重构 | 双线并行 |
|
||||
| **Review** | 互相 review对方代码，确认接口对齐 | 双线并行 |
|
||||
| **Finalize** | 合并到 main，实测验证 | 共同 |
|
||||
|
||||
### 依赖关系
|
||||
|
||||
- P0-A 完成后，P0-B 才能验证 spec_type 维度是否存在
|
||||
- P0-A + P0-B 完成后，前端 submit() 重构才有正确的 spec_base_id 可用
|
||||
- 前端实测依赖后端 SKU 已生成
|
||||
|
||||
### P1 详细执行计划
|
||||
|
||||
**当前状态（ticket_detail.html 第 413-418 行）**：
|
||||
```javascript
|
||||
var goodsParams = JSON.stringify([{
|
||||
goods_id: this.goodsId,
|
||||
spec_base_id: this.sessionSpecId, // ← Zone 级别，只有 1 个
|
||||
stock: this.selectedSeats.length, // ← 数量，但 ShopXO 不知道具体是哪些座位
|
||||
extension_data: extensionData
|
||||
}]);
|
||||
```
|
||||
|
||||
**重构目标**：每座一行 goods_params：
|
||||
```javascript
|
||||
// 每座一行，逐座提交
|
||||
var goodsParamsList = [];
|
||||
this.selectedSeats.forEach(function(seat) {
|
||||
var seatKey = seat.row + '_' + seat.col;
|
||||
var specBaseId = app.specBaseIdMap[seatKey]?.spec_base_id || app.sessionSpecId;
|
||||
goodsParamsList.push({
|
||||
goods_id: app.goodsId,
|
||||
spec_base_id: specBaseId,
|
||||
stock: 1,
|
||||
extension_data: JSON.stringify({
|
||||
attendee: attendees.find(function(a) { return a._seat === seatKey; }),
|
||||
seat: seat
|
||||
})
|
||||
});
|
||||
});
|
||||
var goodsParams = JSON.stringify(goodsParamsList);
|
||||
```
|
||||
|
||||
**关键改动点**：
|
||||
1. `submit()` 改为遍历 `selectedSeats`，每座一行 goods_params
|
||||
2. `spec_base_id` 从 `specBaseIdMap[seatKey]` 获取（Plan A：座位级 SKU）
|
||||
3. `stock` 固定为 1（每个 SKU 对应一个座位）
|
||||
4. `extension_data` 改为 seat-level，每座携带自己的信息
|
||||
5. 保留 `sessionSpecId` 作为 fallback（Plan B 回退）
|
||||
|
||||
### P0-B 返回值接口约定
|
||||
|
||||
BackendArchitect 的 `BatchGenerate()` 返回值需包含：
|
||||
```php
|
||||
[
|
||||
'total' => 100, // 生成数量
|
||||
'spec_base_id_map' => [ // seatKey → spec_base_id 映射
|
||||
'A_1' => ['spec_base_id' => 2001, 'zone_id' => 'zone1', 'row' => 'A', 'col' => 1],
|
||||
'B_2' => ['spec_base_id' => 2002, 'zone_id' => 'zone1', 'row' => 'B', 'col' => 2],
|
||||
...
|
||||
]
|
||||
]
|
||||
```
|
||||
|
||||
前端期望 `specBaseIdMap` 格式：
|
||||
- Key: `row_col`（如 `"A_1"`）
|
||||
- Value: `{spec_base_id: number, zone_id: string, row: string, col: number}`
|
||||
|
||||
### P1 实现记录
|
||||
|
||||
**已完成的改动**（`ticket_detail.html`）：
|
||||
|
||||
1. **`renderSeatMap()`**：为每个座位 div 新增 `data-row-label` 和 `data-col-num` 属性，用于生成与 `specBaseIdMap` key 格式一致的 seatKey
|
||||
2. **`toggleSeat()`**：将 seatKey 从 `rowIndex_colIndex`（如 `"0_0"`）改为 `rowLabel_colNum`（如 `"A_1"`），匹配 `specBaseIdMap` key 格式
|
||||
3. **`removeSeat()`**：改用 `[data-row-label][data-col-num]` 选择器查找座位元素
|
||||
4. **`submit()`**：从 Zone 级别提交（1 行 goods_params）改为座位级提交（N 行 goods_params，每座 stock=1，spec_base_id 从 `specBaseIdMap[seat.seatKey]` 获取）；降级兜底：若 specBaseIdMap 无对应 key，使用 sessionSpecId
|
||||
|
||||
**seatKey 格式约定**：
|
||||
- 格式：`{rowLabel}_{colNum}`，例如 `"A_1"`, `"B_5"`
|
||||
- 与 BackendArchitect `SeatSkuService::BatchGenerate()` 返回的 `spec_base_id_map` key 格式保持一致
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Round 3 安全审计结果（保留，仅供参考）
|
||||
|
||||
### Task S1 — Admin 鉴权覆盖完整性审查 ✅ 验证通过
|
||||
### Task S2 — SQL 注入风险审计 ✅ 无注入风险
|
||||
### Task S3 — XSS / CSRF 防护检查 ✅ 通过
|
||||
### Task S5 — IDOR 水平越权检查 ✅ 通过
|
||||
### Task S4 — 敏感操作审计日志设计 ✅ 设计完成
|
||||
| 任务 | 状态 |
|
||||
|------|------|
|
||||
| Q1.1 | [Claimed: FrontendDev] |
|
||||
| Q1.2 | [Claimed: FrontendDev] |
|
||||
| Q1.3 | [Claimed: FrontendDev] |
|
||||
| Q2 | [Claimed: BackendArchitect] |
|
||||
| Final Output | [Pending: FrontendDev] |
|
||||
|
|
|
|||
Loading…
Reference in New Issue